电子商务平台经营者商标侵权责任研究

 

  我国近年来，淘宝、京东、拼多多等一系列购物平台带来全新的购物模式，给消费者带来了全新的购物体验，提供给消费者极大的便利的同时，也迅速为这些电商平台经营者带来了前所未有的可得利益。虽然存在巨大优势，但这些电子商务平台的经营也为假货横行提供了途径，侵权行为人侵犯他人商标权利更为便利。前几年的淘宝、这几年的拼多多这些网上平台一度成为侵犯知识产权行为的温床，电子商务平台的知识产权侵权问题日益影响到市场经济下产品市场的良性发展，受到人们尤其是商标权人和消费者的密切关注。相信拼多多平台销售假冒侵权商品的刺眼新闻早已不是新鲜事，消费者们对拼多多的印象基本已经和假货挂钩。电子商务平台上存在大量侵犯他人知识产权合法权利的现象，但仍然能盈利巨大甚至在短短几年内靠此上市。它们盈利的很大一部分原因在于平台内存在大量山寨侵权产品，虽然这些产品的质量往往得不到保障，也遭到过相当一部分人大的埋怨，可其凭借低廉的价格以及庞大的受众尤其是中老年人和收入水平较低的人，仍然具有非常庞大的市场和可观的交易量，因此带来了巨大的流量和利益。最初，我国《侵权责任法》第三十六条的通知-删除的规定为判断电子商务平台服务提供者承担连带责任提供了法律依据。2018 年新修订的电子商务法的第二章相关条文也对电子商务平台经营者行为做了规制，通过通知-通知规则，指导电商平台经营者应对平台上商标侵权行为时应该如何操作，这对于商标的法律保护来说无疑是一大进步，但是对于司法实践中确定电子商务平台经营者的责任来说仍不太明朗。司法实践中也会对相关法条作出了不同的解读。虽然售卖山寨产品是侵权行为，依法可以被追究法律责任，但对于电子商务平台而言其需要承担的责任与义务很低，比较难认定其行为的违法和侵权。虽然目前的相关法律暂时还没有更加具体的要求，但从保护商标权利人的角度出发，第三方电子商务平台是否应该再加强审核?加强的审核应该到达什么样的程度与后果才可以认定电子商务平台有尽到应尽的的审核义务?如何从法律层面上加重对侵权商家的牵制和惩罚力度?这些都值得我们思考和探讨的。虽然学界对于网络环境中商标侵权过程中电子商务平台经营者的行为的认定讨论颇多，但难有定论。交易平台提供者基于其提供平台的便利性常常为平台上经营者客户的商标侵权提供帮助甚至诱导其侵权，但是平台并无直接侵权行为，不是直接侵权人。同时考虑到相比于电商平台发展阶段，平台自我经营越来越常见，而且相比于一般的评价不够好的平台上的商家的商品和服务，消费者更加青睐于相信平台的自我经营，因此本文将这种情况与商标间接侵权一并讨论。在知识产权立法中，著作权和专利权对间接侵权的规定较为明确详细。著作权法领域规定了著作权侵权过程中间接侵权行为及其责任。而在商标法领域，即使是电子商务法中商标法制度仍存在一些关键概念不清晰的问题，例如什么是合格的“通知”与“反通知”、“知道”应该如何判断、什么样能称之为“及时”、“必要措施”是指什么，这些都为司法实践中法官断案造成了阻碍。美国 1988 年修订《兰哈姆法》就是规定商标侵权的判断标准是能否消费者发生混淆，既规定消费者进行过的消费行为，也规定消费者可能会进行的潜在的消费行为。在电子商务发展过程中美国司法十分注重对商标权的保护，因其国家发展很大程度上依托第三产业的进步，它认为商标保护要根据商标的知名程度的不同采取不一样的处理方法，而不是采取一刀切的保护模式。对于知名度较小的商标就被认为没有必要扩大地域上的保护，这种做法也在大程度上避免了社会资源的浪费，对于影响力较大的知名商标则被认为有这种必要。美国DMCA 法案规定的“通知—移除”规则属于典型的免责条款，平台在满足法定条件后，将产生免责的法律效果。是所谓的“避风港”规则，一旦平台及时删除了违规内容，平台就无需就其平台内违规内容对权利人承担连带责任或其它责任。在平台错误移除平台内经营者发布的信息时，平台可以免除由于该错误移除行为所导致的对平台内经营者的责任，比如提供视频分享服务的平台无需对其平台内签约的视频博主承担因错误删除视频而可能导致的违约责任。由此可见，电子商务法出台后成文的相关规则仍不足以应对现下错综复杂的网络侵权责任认定的情形。由于法律条文规定不明确，法官需要在司法实践中基于对模糊条文的理解作出自己的解读，因此在处理这些案件的时候有不同的处理态度和倾向。权利和义务如何分配才能有效地平衡电商平台经营者、平台内经营者和商标权利人三者的利益，这对我国电子商务产业的发展和商标权利的维护意义重大。

  第一节 电商平台经营者商标直接侵权责任的承担

  第二节 电商平台经营者间接侵害商标权责任的承担
  第三节 电商平台经营者商标侵权责任承担的困境分析

  第一节 调整电商平台经营者的义务

  第二节 细化通知-通知规则

  第三节 完善商标全面保护责任制度

  第四节 完善商标侵权责任惩罚性赔偿制度

  电子商务的高速发展因其传播速度快、涉及范围广、受影响的对象众多的特点引发了大量新的知识产权侵权包括商标侵权问题，电子商务平台经营者在实际运营中也在不断探索如何能更准确及时地应对不断出现的不法行为与侵权行为，但解决这其中的问题并不是那么简单。随着科技的飞速发展，平台交易模式不断变化新花样，在平台经营模式中如何更好地保护商标权利，平台在商标权的保护中如何扮演好自己的角色，需要立足于现实发展状况，展望未来发展，衡量各方利益，作出价值取舍和制度安排，要想在时代的洪流中立于不败，理论的眼光和实践的脚步都必须跟得上时代的步伐。理论基础方面，我国目前对于网络交易平台经营者商标侵权责任的构成理论还不完善、不明确。明文文件方面，专门针对电子商务平台及其商标侵权责任的立法具体规范性文件也还不完善，对于网络交易平台服务商的合理注意与审查义务规定不明，对通知－通知规则的操作性描述尚显笼统。结合我国立法与司法实践，本文提出应当从法律上明确平台服务商的义务内容，强化平台服务商的注意与审查义务，完善“通知－通知”规则的程序和具体内容的要求，预防性地建立惩罚性赔偿制度，构建市场自治机制等建议。电商平台经营者高效的治理以及责任的承担，是一个需要长时间进行探索的课题，既涉及到行业发展的现状，也受到来自技术和侵权形式等方面变化的新兴变化的影响，只有这样不断调整探索的方向才能更好地实现平台知识产权保护，实现国家软实力的飞跃。