国内外土木工程安全法律法规体系比较研究

  6.2 当前需要制定的法律法规

  6.3  促进法规体系健康运行的建议

  本文依托课题优势，在导师的悉心指导下，充分利用中南大学图书馆及网络资源，历经多次修改而完成。主要针对目前我国土木工程建设领域安全事故频发的现状，基于马克思主义法理学和比较法学的理论，着手从法律法规的视角来研究如何规范参与各方的行为，从而降低安全事故的发生，保护人民生命财产和安全。本文研究主要采用的是文献研究法和比较研究法，所取得的主要成果主要有以下几个方面：对我国土木工程安全法律法规体系的现状进行了较为深入的研究，掌握了我国体系的大致情况。在界定了法律法规体系及土木工程安全法律法规体系概念的前提下，明确了研究的对象；分析了我国该体系的基本构架，可以分为法律层、行政法规层、部门规章层、标准规范层四层，并对每层的基本组成进行了系统的梳理；进而分析了我国体系的典型特点，分别是①体系庞大、立法分散、各行业自成体系；②强制性法律规范居多、执行监管以政府为主导；③行政法规及部门规章的作用突出。最后基于马克思主义法理学的角度找出了我国体系存在的一些问题，分别从立法观念、立法内容及立法技术三个方面进行了阐述。对国（境）外几个典型国家和地区的土木工程安全法律法规体系的现状进行了较为深入的分析，掌握了其基本的特点。较为深入的分析了香港地区、台湾地区两个地区和美国、英国、新加坡三个国家的土木工程安全法律法规体系，分别从体系的基本构架、体系的制定及完善机制、体系的内容和特点进行了系统分析，成果丰富，例如：基本构架上，香港的体系可以划分为条例、规例、作业守则、指引和手册四个层级；台湾的体系可以划分为法律、行政规章、技术规范三个层级；美国的体系可以划分为基本法、标准及地方性法规、行动指南三个层级；英国的体系可以划分为基本法律、行政法规、实践规范、指南和标准四个层级；新加坡的体系可以划分为基本法律和辅助法律两个层级。对国内外土木工程安全法律法规体系进行了较为深入的比较分析，通过比较分析，初步找出了国外与我国大陆在体系上存在的差异。港台与我国大陆的比较在层次划分、各层级之间权重及内容结构上存在不同，并且相关的有关建筑物法律（条例）和职业安全（安全生产）的法律（条例）在建筑工程所涉及的范围、建筑工程申请程序、主体资格规定、质量管理制度、立法名称及目的、适用范围、违法法则上存在较大差异；美国与我国大陆的比较在立法体制、监管体制上存在较大不同；英国与我国大陆在制定目的及框架结构、监督体制及惩处力度、建筑安全保险制度上存在不同；新加坡与我国大陆主要在从业资格设定、安全管理、法律责任上存在较大不同。提出了完善我国土木工程安全法律法规体系的建议。根据国内外土木工程法律法规体系的现状分析及比较分析，在总结国内外成功做法的经验基础上，结合我国实际情况，从需要完善修改的法律法规、需要制定的法律法规、促进法规体系健康运行几个层面上提出了可行的建议。例如：应该适度提高惩罚力度，增大违法成本；充分发挥经济杠杆的调节作用等。由于时间精力及水平的限制，本文难免出现不合理之处，对于以下问题还有待进一步的研究：我国土木工程安全法律法规体系中的第四层次，标准规范层的研究。标准规范层是我国法规体系的重要组成部分，由于涉及的部门较多，在实际中，各个部门颁布的标准规范总量非常庞大，这无疑给本文的研究带来了很大的挑战，而且无法在本文中解决，因此该层次的结构、存在的问题、与国外典型国家的比较以及需要改进的地方等有待于进一步的补充研究。所提的建议是否能真正对我国的法规体系起到完善的作用有待于进一步的研究。根据国内外土木工程安全法律法规体系的分析与比较，结合我国的实际情况，笔者提出了完善建议，然而由于笔者自身水平的限制，一是不能完全掌握国外做法的基础、而是不能完全掌握我国的实际情况，因此提出来的建议还有待于对专家进行求证，并由时间检验，有待于进一步的求证研究。